【文/观察者网 吕栋】
“诺基亚自2021年起在全球十几个国家起诉OPPO，试图以大规模诉讼迫使OPPO接受不合理的高额专利许可费，OPPO随后被迫在中国和欧洲对诺基亚提起反诉。”7月4日，OPPO方面向观察者网表示。
OPPO再度就专利纠纷发声，跟诺基亚日前向国内媒体透露的一条消息有关：当地时间6月27日，德国曼海姆法院就OPPO的一项专利（EP3672346B1）举行庭审，并于庭审结束后立即宣布判决，驳回了OPPO对诺基亚的诉讼，理由为诺基亚的产品并未侵犯该专利，而且OPPO须支付本案的法定费用。
不仅如此，诺基亚方面还表示，自2021年以来，OPPO针对诺基亚主张了8项自己的专利侵权，其中7个案件被判定为专利不具备有效性的意见/结果或对该专利不构成侵权，还有一个案件尚待判决结果。在此期间，诺基亚已在德国、荷兰和巴西分别取得禁令与初步禁令，并在英国获得了有利判决，“OPPO缺乏胜诉的事实也展现出其过度声明（over-declaration）以及专利组合的薄弱”。
OPPO方面显然不甘示弱。该公司在向观察者网发来的声明中表示，目前OPPO在欧洲起诉诺基亚的专利案件共有11起，6月27日德国曼海姆法院关于EP3672346B1专利的判决仅仅是其中之一。OPPO在欧洲起诉诺基亚的一部分专利目前收到了欧洲专利局和法院关于有效性的初步意见，但后续还有进一步的审理程序，这些专利的有效性尚无最终结论。
诺基亚这轮与OPPO专利纠纷的起源是，2021年6月，诺基亚与OPPO之间的专利许可协议到期，双方未能就新的5G专利许可协议谈判达成一致。随后，诺基亚在全球10余个国家对OPPO提起诉讼，累计案件超过100起。作为反击，OPPO也开始在中国和欧洲对诺基亚提起反诉。
OPPO德国官网已没有产品信息
对于诺基亚方面所说的“OPPO缺乏胜诉的事实”，OPPO方面也做出详细回应：截至目前，诺基亚在德国起诉OPPO的14件专利中，已有8件因有效性问题被法院判定案件中止，有1件被判定无效，有2件被判定不侵权。此外，诺基亚还有多件专利在欧洲、中国专利局被认定无效。诺基亚在印尼起诉OPPO的5个专利案件也已全部被当地法院驳回，并判决诺基亚承担全部诉讼费用，诺基亚的上诉也被印尼最高法院驳回。
在中国，去年9月最高人民法院知识产权法庭曾就OPPO诉诺基亚全球许可费争议作出管辖权终审裁定，驳回诺基亚的上诉请求，维持了重庆市第一中级人民法院作出的一审裁定。这是继OPPO夏普案之后，中国最高司法机关再次明确中国法院对SEP（标准必要专利）全球许可费争议的管辖权，同时也是我国最高司法机关首次就5G全球许可争议表明立场。
在此次声明中，OPPO方面也再次提及了双方争议的焦点：专利费标准问题。该公司向观察者网表示，该公司尊重第三方知识产权并倡导合理收费，同样尊重诺基亚的知识产权，并在2018年曾经与其签署过全球专利交叉许可协议，但诺基亚目前主张的过高专利许可费明显与其专利实力并不相符，“我们呼吁诺基亚回归到理性收费的道路上来。OPPO愿意与诺基亚共同努力，通过友好协商方式解决双方的专利费争议”。
据OPPO披露，该公司已在全球范围内40多个国家及区域布局专利。据统计，2022年，OPPO的中国发明专利授权量位列全球第4位，欧洲专利申请量位列中国专利权人第2位、全球第17位，美国专利授权量位列中国权利人第4位。
近些年，OPPO在专利诉讼方面也积累不少经验。2020年初，夏普以智能手机通讯技术相关的WLAN专利侵权为由，在日本、中国台湾、德国慕尼黑、德国曼海姆等地发起针对OPPO的一系列诉讼。作为回应，OPPO对夏普提起反诉，包括向深圳市中级人民法院起诉夏普违反标准必要专利（SEP）许可谈判中的“公平、合理、无歧视”（FRAND）义务，以及向日本东京法院起诉夏普侵权闪充技术相关专利。
双方互诉结果显示，夏普并不占优势。截至2021年7月底，夏普在德国起诉OPPO的数件诉讼中，均以败诉告终。最终在2021年10月，双方宣布达成专利交叉许可协议及合作，持续近2年的全球诉讼宣告结束。
图源：中国信通院今年4月发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告》
至于诺基亚这轮专利诉讼，观察者网之前详细报道过，诺基亚与OPPO的专利纠纷，只是前者与中国手机厂商专利纠纷的一部分。自去年以来，OPPO、一加、vivo以及realme，相继卷入与诺基亚的专利纠纷。由于诉讼失利，目前这些中国厂商的产品已在德国暂停销售。
专利费的收取标准，一直是中国手机品牌的诉求核心所在。
vivo曾向观察者网表示：近年来，我们与多家头部公司在互相尊重专利价值的共识下达成了交叉许可。同时，我们持续在与诺基亚协商交叉许可续约事宜，但我们认为诺基亚没有履行以‘FRAND’（公平、合理和无歧视）原则提供合理许可的义务，双方暂时未能达成一致。
诺基亚则表示，许可协议到期前，该公司已与vivo进行了续约谈判。“遗憾的是vivo拒绝接受我们公平合理的报价。我们还提出进行独立和中立的仲裁，但也被vivo再次拒绝。”
众所周知，通信行业标准化程度非常高，但专利怎么收费，行业却没有统一的标准。目前业内普遍提及的是FRAND原则，即公平、合理、无歧视原则，是专利权人向标准化组织作出的，一旦专利纳入标准，愿意按照FRAND原则向潜在实施者许可专利的声明。但是否违反该原则，最终可能还要由法院来裁定。
值得一提的是，7月3日，工信部副部长张云明在京会见诺基亚集团总裁兼首席执行官龙培凯一行，就5G网络建设、产业数字化转型、6G技术和标准合作等议题交换意见。龙培凯感谢工信部一直以来对诺基亚的关心和支持，愿深度参与中国产业数字化转型，在5G领域持续提升产品竞争力，加强6G标准的协调合作。
