常看我公号的同学们可能还记得，从去年年底起，我写了若干篇关于出海电商的稿件。因此，可能对 shein、tiktok、temu 这些出海巨头们还算有一些了解。
最近，有个事在科技自媒体圈比较火：两家电商在英国法院的最新庭审引起较多的关注。
2 月 5 日，英格兰和威尔士高等法院发出最新临时禁令裁定：继续对 temu 给予禁令，要求 temu 将涉案图片进行删除下架。
这个裁定，在中文自媒体圈引发了剧烈的分歧，如下：
第一，临时裁定只是法律救济措施，不应过度解读
我问了问 chatgpt，关于临时禁令的法律效力，他很诚实的告诉我：
" 临时裁定书（Interim Order）是在诉讼过程中发出的一项临时性法律命令，旨在在最终判决之前保护一方的权益或确保诉讼的顺利进行。临时裁定书的结果可以对最终判决产生一定的影响，但并不意味着它决定了整个案件的最终结果。"
国内有些自媒体把这个东西翻译成 " 禁令 "，给人感觉就是其中一方大获全胜，这实际上不对的。禁令的时效最长可以持续到庭审完毕，甚至可能下一次庭审对方律师就会拿出反对的证据，法官就会裁定中止这个裁定书的执行。
所谓赢麻了、输惨了，都是对这样一份临时法律文书的过度解读。
结果在评论里就有人指出：
比如有自媒体引用了裁决书的第七条，截图如下：
" 如果已经采取了 7a 和 7b 的措施，则在法院申请解决之前，被告无需从网站上删除所述图片 "。
这一条看上去对 temu 是有利的，但同时还有人引用了裁定书的第 6 项：
你看，同一个裁定书，第六项和第七项是相互冲突的，在不同的情况下，适用不同的法律后果。具体公司现在是什么情况，应该使用什么商业策略，会导致什么后果，公司能否承担这个后果，可能需要双方公司的管理者和法律团队做详细沟通。
自媒体揪着其中一项说，这个裁定书对公司战略、电商出海的伟大意义，就显得有点一厢情愿。
展望未来：我们的征途是星辰大海
近几年，科技圈显得有些沉闷。现在的当红公司，也已经建立了将近十年的时间（国内拼多多、抖音，国外 openai），已经很久没有让人激动的公司和行业，新能源汽车、电商出海，也许是为数不多的两个亮点。
在去年年底，写 tiktok shop 出海，吃惊地看到，在亚马逊平台上，他们居然能抽取商家营业额的 50% 当作自己的利润。
这样的公司，难道不该让 temu、shein、tiktok 去卷一卷，这样的市场竞争难道不是对美国消费者更有利？
同时，在欧美市场竞争中，他们更习惯使用的，是法律大棒，是很多不能拿上台面的阴险手段。
所以，加油吧。还能怎么办呢？
柳传志曾经说，两只鸡是没办法分清楚谁大的，只有你变成了鸵鸟，他才能承认你真正强大。（大意，原文我不记得了）
